对于被提及的重点问题，房企目前，我们已经推出了一系列针对性的船上政策和解决方案，也将在后续航次中进一步落实和完善相关措施。

卡尼曼在《思考，持续出售快与慢》中特别提到了参照系(referenceclass)这个概念，持续出售就是要针对人们普遍认为自己的项目是独一无二的，或者预估未来工作的时候出现锚定错误的问题。庞大项目常常被认为是独一无二的，优质但如果学会跨界，就能在其他领域找到类似的项目作为参照，减少探索中试错的成本。

如果要让奥运会不给举办城市带来债务风险，资产最好的办法就是选定在同一个城市持续举办奥运会，资产这样不仅场馆每4年就能重复利用，而且还可能不断传承举办大型体育盛会的组织经验，事半功倍，而不用每次都是新手操盘，面临陡峭的学习曲线。复杂大项目需要找到现实中的参照系复杂大项目很多时候被认为是独一无二的，回血根本没有参照系，也因此无法做好准备和规划。有些时候案例的分布呈现出正态分布，房企这时取均值就可以作为锚定点。

至于操办奥运会的经验云云，持续出售当然不能指望全球共用一家奥运承办公司在各国操办活动。第二个主要原因：优质越是大的项目，计划、研究、讨论的时间常常越短，经常是一把手拍板了就上马。

大项目经常会被用来标新立异，资产一方面希望最大、最高、最长，刷新世界纪录，另一方面也希望尝试新设计、新技术。

参照系嵌入了现实世界中各种真实案例，回血有数据和证据的支撑。原因除了大型项目背后总是充满了政治的算计，房企政客们在评估项目的时候总是会低估预算和建设时间来赢得许可，房企同样重要的原因是标新立异，而标新立异恰恰忽略了经验的视角。

反观奥运会，持续出售则几乎违背了上述的每一条经验。每一届奥运会都希望惊艳全球，优质新建的奥运场馆自然标新立异，不会选择成熟的模型。

他提出人们思考的时候会运用系统1与系统2，资产前者依靠直觉，快速决策，后者则细思慢想。第一个主要原因：回血项目越大，回血政治影响的因素就越多，权力的角力过程中，战略误导(strategicmisrepresentation)成为一种常态，无论是现实中的政客还是企业中的管理者，为了让项目能够立项，为了让自己能够受益——很多时候立项了就能受益，在项目预估的时候给过于乐观的预测很正常。